★ image or real

오늘의 나와 화해하는 유쾌한 인문학 비좁은 선택지 위에서 이리 치이고 저리 치이다 보니 어느새 삶이 나를 이 자리에 데려왔다. 가끔 스치는 내 모습이 낯설고 부족해 보여 외면했다. 하지만 아무리 많은 사람들을 만나도, 열심히 일을 해도점점 허무해지고 외로워졌다. 그때 인문학으로 돌아갔다. 소음에서 벗어나, 혼자만의 시간 속에서 한 권 한 권을 만났다. 점점 난해하게만 느껴졌던 옛 철학자들의 말이 생명을 얻었고, 나는 내 삶을 다시 읽기 시작했다. 내가 진짜 원하는 게 무엇인지, 무엇 때문에 살아야 하는지. 그날을 살기에 급급했고 답이 두려워 묻지 못했던 질문들이 내 안에서 되살아났다. 나는 비로소 내 목소리를 듣고 있었다. 혼자일 때만 느낄 수 있는 빛이 있다. 좋든 나쁘든 누군가가 명명해준 나에게서 벗..

영화 밀양의 한장면이 떠오른다. 신애는 자신의 아들을 죽인 그놈을 용서하기로 한다. 어느누구도 아닌 나 자신을 위해서. 그런데 그놈이 말한다. 자신은 이미 용서 받았다고. 신이 나를 용서해줬기에 마음의 평화를 얻었다고 말이다. 참으로 웃기는 장면이 아닌가? 용서의 주체가 용서하지 않았는데 남이 대신 용서해준 꼴이다. 피해자는 사과받은 적도 그렇다고 용서하지도 못하게 된 것이다. 그럼 피해자는 어디에서 안식을 얻어야 하나? 지금 상황이 딱 이짝이다. 아베는 전화로 미안하다고 하고 엉뚱한 사람이 그 사과를 받아들이고 있다. 이게 사과이고 용서인가? 이런걸 당신들은 화합이라고 부르나? 이게 잊자고 하면 잊어지는 문제인가??

포퓰리즘에 대한 정의는 매우 어렵다. 다양한 이론이 있지만 다양한 포퓰리즘 운동을 포괄할 수 있는 개념정의는 전무하고 정확한 개념이 없는 상태에서 포퓰리즘이라는게 실상 무엇인지도 명확히 규정하기 애매하다. 지난 노무현대통령 시대에도 언론이 자주 사용했던 말이 포퓰리즘이었지만 정확한 개념정의도 없이 무분별하게 사용된 것을 부정할 수는 없을 것이다. 책의 저자는 다양한 학자들의 포퓰리즘에 대한 개념정의 노력을 소개 하고 있으며 저자는 개념을 정의하기 보다는 기본명제와 하위명제로 구분하여 포함하는 운동을 포퓰리즘으로 규정하고자 한다. 기본명제로서 인민주권 회복론과 감성 자극적 단순 정치라는 두 가지를 내세운다. ① 인민주권회복론이란 인민에 대한 호소와 지배세력에 대한 불신을 정치적으로 이용하는 것을 말하는바,..

프로이트와 라캉의 무의식 무의식을 발견한 프로이트의 업적이 철학에 주는 영향은 그 어떤 말로도 표현할 수 없을 만큼 거대하다. 특히 근대적 주체라는 주제와 관련해서 무의식의 발견은 가히 혁명이라 칭할 수 있을만큼의 영향을 끼치게 된다. 근대적 주체는 자기투명성을 가지는 주체이다. 자기투명성이란 내가 내자신을 완벽하게 통제하고 완전한 자율성을 가진채 그 어떤 것도 나의 사유와 인식을 방해할 수는 없다는 것이다. 모든 인간은 독립되어 있고 고립되어 있는 주체성을 가지며 모든 것은 나의 책임아래에 있고 나의 통제 아래에 이루어진다. 하지만 이러한 자아 중심의 동일성 주체는 무의식이라는 이름 하에 철저히 무너진다. 내가 생각하지 않은 곳에서 존재하고 나의 생각이 내가 무엇인지 모르는 곳에서 의도치 않게 영향을 ..

라캉 정신분석의 이해 타인이나 타 문명에 대한 이해를 위해 시간과 거리를 둔 채 관찰해야 한다는 구조주의의 기본적 태도는 타인에 대한 관찰을 넘어 나 자신에게도 적용할 수 있다. 나는 나를 너무나도 잘 알고 있다는 데카르트의 자아 명증성은 사실 모호한 측면이 많다. 생각을 멈추는 순간의 나는 무엇인지? 그리고 내안에 존재하는 ‘또 다른 나’라는 형태의 정확히 알 수 없는 다른 무엇의 경험은 무엇인지? 이러한 경험을 두고 "내 안에 있는 타인" 또는 "나는 하나의 타인이다"라는 말로 설명이 가능할 것이며 이는 데카르트의 주체관을 철저하게 의심스러운 것으로 만들게 된다. 진정한 나를 알기 위해선 내안에 있는 ‘또 다른 나’를 거리를 둔 채 응시하고 관찰하여 내 안에 있는 그를 바깥에서 객관적으로 바라보아야 ..

* 숙제는 스스로~~ 공리주의근대 이성에 대한 믿음과 합리성에 대한 신봉이 가장 극적으로 들어나는 부분은 바로 공리주의적 태도일 것이다. 신에 대한 의무의 시대에서 이성과 합리성에 의해 권리의 시대로 넘어가는 근대는 공리주의적 결과론에 입각하여 자본주의의 발전과 결합하면서 막강한 영향력을 행사하게 된다. 즉 사유재산과 시장을 중시하는 자본주의는 공리주의와 결합하여 개인의 경쟁력과 성과를 중시하여 최대한의 결과를 얻어내면서 최대한의 경제적 발전을 이끌어내는 것이다. 이러한 공리주의의 태도는 비단 경제의 영역 뿐만 아니라 근대 민주주의 발전에도 큰 영향을 끼치게 된다. 의사결정에 있어서 다수결에 입각한 방법론과 개인의 자유 및 권리의 신장은 중세적 계급제도를 무너뜨리게 되고 시민혁명을 통한 새로운 계급 구조..

정의란 무엇인가?오늘날 정의란 한국 사회의 최대의 화두가 될 정도로 큰 관심을 일으키는 주제중 하나이다. 이러한 정의에 대한 논의는 미국의 존 롤스에게서 기반한다. 존 롤스는 그의 인생 전반을 놓고 정의라는 문제에 천착하게 되는데 그 중심에 서는 저작물이 바로 1971년에 발표된 정의론이다. 근현대에 들어 윤리학에서 공리주의는 상당한 영향력을 행사하게 된다. 기실 다양한 형태로 나타나는 사회의 모순과 대립을 해결하기에 공리주의는 꽤나 괜찮은 방법론을 제시하기 때문이다. 더욱이 공리주의의 논리는 사회 전체의 부를 향상시키는 것에도 굉장히 효율적인 모습을 보여주게 된다. 이는 우리 사회에서 흔히 논의되는 파이 이론에서도 확인이 가능하다. 즉 노동자들이 희생을 감내하여 최대한의 경제발전을 이룩하고 나면 파이가..

목적론과 의무론윤리학은 크게봐서 의무론적 윤리와 목적론적 윤리로 나누어 볼 수 있다. 의무론은 행위 그 자체가 가지는 도덕적 특성을 가지고 옳고 그름을 판단하며 대표적으로 칸트의 이론을 들 수 있다. 목적론은 결과론적인 특징을 가지며 결과(목적)를 기준으로 옳고 그름을 판단하며 결과주의 윤리라고도 한다. 이러한 목적론은 공리주의가 가장 대표적이며 그외 이기주의도 목적론의 한 유형이다. 공리주의의 씨앗은 에피쿠로스에게서 찾아볼 수 있다. 옳고 그른 행위란 쾌락과 고통에 따라서 결정되고 에피쿠로스의 이론은 철저히 개인의 측면에서 발현된다. 따라서 이는 윤리적 이기주의의 영역이다. 공리주의는 여기서 조금 더 발전하게 된다. 즉 개인이 아닌 사회 전반으로 확장해서 보게 되는 것이다. 공리주의는 크게 봐서 네가지..