반응형





디파티드(The Departed)
마틴 스콜세지 감독의 20번째 장편영화이다.  스콜세지 감독은 아주 격조 높은 갱스터 영화가 자신의 영화적 기반이 되는 것이고 디파티드는 95년 카지노 이후에 10년만에 내놓은 범죄영화이다.  꽤나 좋은 평가를 받게 되는 작품으로 07년 아카데미에서 상이라는 상은 다 쓸어담게 된다.  이게 참 재미있는 현상인데 그의 수많은 대표 작품들은 전부 아카데미 감독상과는 인연이 없다가 디파티드가 받게 되었다는 점. 

결국 최고의 거장을 계속 무시할 수 없었기에 줬다는 느낌이 강하게 든다.  그래서 난 아카데미 상이란걸 그다지 높게 평가하지 않는다.  아카데미상 받은 작품들?  쭉 한번 살펴보시라.  뻔하디 뻔한 유치한 패턴이 보일테니.  아 하긴 헐리웃이 원래 그런 곳이었지.  그런 헐리웃의 상 장난질에 한국사람들은 우와 해대며 낚여주시는거고.  위대한 아카데미 상을 받은 작품이니 반드시 봐줘야지 라는 마인드.

얘기를 들어보니 홍콩 영화인 무간도를 리메이크한 작품이라고 하였기에 무간도까지 챙겨보게 되었다.  두 작품을 비교해보자면 무간도의 얘기 구조만 가져왔을뿐 모든부분에서 그 작품과 비슷함을 느끼긴 힘들 것 같다.  아무래도 홍콩 느와르와 스콜세지식 범죄영화는 180도 다른 대척점에 서있기 때문이다.  홍콩느와르는 전반적으로 너무 낭만적인 성향이 강하다.  따라하고 싶을 정도의 멋이 느껴질 정도로 말이다.  하지만 스콜세지의 갱스터는 낭만 따위와는 아주 거리가 먼 극사실주의 묘사에 기반을 두게 된다.  지독하게 잔인한 현실을 그대로 보여준다고 해야 할까?

인상 깊은 편집 기법이 초반에 나타나는데 아래의 스샷 두번째 세번째 장면이 바로 그것인바 대사와 이미지의 연결이 아주 흥미롭다.  예컨대 한 캐릭터의 대사구조가 AB라고 했을때 보통의 영화는 A와 B를 말로 줄줄 읽게 되지만 이 영화에서는 A를 말로 대사한 이후 B를 급작스럽게 이미지화 시켜 제시하는 방법론이다.  그리고 그 B는 아주 폭력적인 양상을 보여주게 된다.  이러한 편집기법을 어디서 보았던가? 마땅히 떠오르진 않는다. 


Copyright (c) Warner Bros. All rights reserved.


이민자 - 경찰 - 미국에 이르는 두번의 치환
이 영화도 스콜세지의 작품이기에 기본적으로 이민자 문제를 근간으로 삼게 된다.  등장하는 이민자들은 이탈리아계와 아일랜드계이다.  이탈리아계의 출연은 스콜세지 자신이 이탈리아계이기 때문인데 아일랜드계가 참 흥미롭다.  이미 전작인 갱스 오브 뉴욕에서도 아일랜드계가 출연하게 되는데 아일랜드계를 전면으로 내세우는 이유는 아무래도 아일랜드가 가지고 있는 역사적 경험에 근간한다고 보아야 할 것이다.  영화에서는 아일랜드인을 아주 독특한 인종으로 바라보는 경향이 있다.  영화 곳곳에서 아일랜드인은 정신분석이 안되는 인종이라는 등의 대사를 통해 그러한 양상을 지속적으로 내비치게 된다.  아마도 서양인의 입장에서만 이해할 수 있는 아일랜드 특유의 무언가가 있는것 같지만 동양인으로선 이해하기 매우 힘든 측면이다. 

이 작품은 크게 보아서 두번의 치환이 일어나게 된다.  즉 이민자 사회의 모순이 경찰 내부의 모순으로 치환되게 되고 그 경찰 내부의 모순은 미국 전체의 모순으로 치환되는 것이다.  먼저 이 작품은 초반부터 작정하고 이민자 사회를 들고 나오게 된다.  이탈리아계와 아일랜드계를 전면에 내세워서 말이다.  이러한 이민자 사회는 대단히 모순적인 양상을 보여주게 된다.  그들은 분명 미국사회의 외부인으로서 이민자라는 하나의 묶음으로 바라볼 수 있지만 그 내부에서 스스로 분열적인 양상을 보여주게 된다.  그것이 바로 다양한 이민자들 사이에서 나타나는 투쟁적 양상이다. 

혹자는 허구헌날 이민자 타령이냐?  라고 말할수도 있겠지만 미국사회에서 이민자 문제는 여전히 현재진행형이다.  현 미국정부에서 가장 문제시되고 있는 핵심적 사안의 중심에 이민자법 개혁이 들어가있을 정도로 말이다.  이민자법 개혁의 주안점은 현 불법이민자들을 미국국민으로 받아들이느냐의 문제이다.  이것이 문제가 된다는 것은 간단히 생각해 반대하는 세력이 존재한다는 것 아니겠는가?  결국 이민자와 토착민의 문제는 지속적으로 순환되는 양상이라는 점이다.  미국에 들어온 최초의 개척세력 역시 따지고보면 이방인인 것인데 스스로를 토착민이라 여기며 새로운 이민자를 멸시하게 되고 시간이 조금 흐르게 되어 새로운 이민자들은 또다시 토착민이 되어 다시 들어오는 이민자를 멸시하는 현상이 바로 그것이다.

이러한 양상은 경찰내부의 모순으로 치환된다.  이 작품의 핵심이 되는 경찰내부의 스파이와 경찰이 범죄자 조직에 심어놓은 스파이라는 설정은 위의 이민자 사회와 마찬가지의 순환적인 양상을 보여주게 된다.  결국 영화는 지속적으로 이민자문제를 후면에 배치하여 파편화시켜 말하면서 경찰 조직내의 순환적 모순을 전면으로 내세워 이 둘의 관계에 주목하게 되는 것이다.  그리고 또 한편으론 경찰 조직 내의 모순과 동시에 극중 마피아인 잭 니콜슨의 FBI와의 협력과 배신을 보여주게 되는데 이러한 경찰과 범죄조직과의 결탁이라는 양상은 또다시 미국사회 전체로 치환되게 된다.  즉  미국 사회의 두가지 존재적 측면 즉 법치와 범죄의 공존과 협조를 통한 미국 사회의 형성을 극중 경찰 조직 내부의 모순을 통해서 치환시켜 가르키게 되는 것이다.  아마 이런 부분은 코폴라 감독의 영향을 받은게 아닌가 생각된다. 

정리해보자면 영화의 플롯은 전체적으로 경찰조직과 범죄조직간의 결탁과 모순에 대해서 말하고 있다.  그것이 핵심적 스토리이고 말이다.  그러면서 또 한편으론 영화 곳곳에 몇개의 이미지와 대사들을 통해 이민자문제를 계속 언급하게 된다.  그리고 이민자 문제는 하나의 사건으로 등장하지는 않고 철저하게 파편화시켜 곳곳에 배치시키는 방법론이다.  이러한 영화적 기법을 통해 양자의 연관성을 언급하면서 서로가 서로를 치환시켜 주제의식을 던지는 것이다.  그리고 그 치환은 더 크게는 미국사회 전체로 다시금 치환이 가능해진다. 

이지점이 무간도와 가장 큰 차이점이 드러나는 부분이다.  무간도는 이런 양상을 보여주지 않는다.  그냥 기가막힌 스토리를 가지고 멋진 홍콩 느와르를 만들어냈을뿐이니 말이다.  이는 무간도를 폄하하는 것이 아니라 이것이 바로 홍콩 느와르와 스콜세지 범죄영화의 결정적 차이라는 점을 지적하고 싶은 것이다.  즉 홍콩 느와르가 가지고 있는 낭만적 성향과 스콜세지가 가지고 있는 극사실주의적 성향의 차이점 말이다.  뭐가 됐든 무간도 역시 좋은 작품이라는 것은 부정할 수 없는 사실이다.  이건 어디까지나 스타일의 문제이니 말이다.  아래의 스샷 첫번째 두번째 세번째 장면을 보시면 무간도와의 차이점을 다시금 느낄 수 있을 것이다. 


Copyright (c) Warner Bros. All rights reserved.


마무리
시나리오가 대단히 흥미로운 작품이다.  이런 이야기를 생각해낸 사람이 누구인진 모르겠지만 스토리텔링의 귀재가 아닐련지.  완벽한 서사구조를 통해 관객으로 하여금 끝없이 긴장속에 몰아넣게되는 아주 멋진 시나리오라고 볼 수 있다.  다만 이 스콜세지가 가져오게 되면서 스콜세지 감독이 전작에서 보여주었던 이미지의 실험적 요소들은 많이 사라지게 된다.  이런말을 하면 이것이 단점인것처럼 생각하는 분들이 계시는데 그런 것은 아니고 어느곳에 방점이 찍히냐의 문제인 것이다.

[영 화/마틴 스콜세지] - 거장 마틴 스콜세지의 작품세계
[영 화/마틴 스콜세지] - 셔터 아일랜드(2009), 두가지 결말의 철학적 고찰
[영 화/마틴 스콜세지] - 디파티드(2006), 이민자와 경찰 그리고 미국
[영 화/마틴 스콜세지] - 에비에이터(2004), 어머니를 향한 욕망과 강박증 그리고 그 벗어남
[영 화/마틴 스콜세지] - 갱스 오브 뉴욕(2002), 이민자의 가치관 투쟁과 국가의 욕망
[영 화/마틴 스콜세지] - 비상근무(1999), 천재적 연출과 뉴욕의 광기
[영 화/마틴 스콜세지] - 쿤둔(1997), 사회주의제국과 비폭력저항의 아이러니
[영 화/마틴 스콜세지] - 카지노(1995), 라스베가스의 상징과 이민자 문제
[영 화/마틴 스콜세지] - 순수의 시대(1993), 아비투스와 19세기 뉴욕의 상류사회
[영 화/마틴 스콜세지] - 케이프 피어(1991), 추상표현주의와 미국 중산층의 무의식적 억압
[영 화/마틴 스콜세지] - 좋은 친구들(1990), 마피아의 실체와 혐오적 폭력
[영 화/마틴 스콜세지] - 예수의 마지막 유혹(1988), 니체의 초인과 예수의 인간적 면모
[영 화/마틴 스콜세지] - 컬러 오브 머니(1986), 당구공과 그 속에 담긴 삶
[영 화/마틴 스콜세지] - 특근(1985), 정상속의 비정상성의 만남
[영 화/마틴 스콜세지] - 코미디의 왕(1983), 마지막 장면과 노이즈 컬러의 이미지 해석
[영 화/마틴 스콜세지] - 분노의 주먹(1980), 흐릿한 사각위에 선 남자
[영 화/마틴 스콜세지] - 뉴욕 뉴욕(1977), 1940년대 미국과 재즈
[영 화/마틴 스콜세지] - 택시 드라이버(1976), 미국이 가지는 허구성과 본질
[영 화/마틴 스콜세지] - 비열한 거리(1973), 뒷골목 이태리 이민자들의 삶
[영 화/마틴 스콜세지] - 누가 내 문을 두드리는가?(1968), 성과 속을 가로지르는 문의 경계적 성격


반응형
  1. | 2010.03.31 20:18 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    비밀댓글입니다

  2. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.01 16:13 신고 | PERMALINK | EDIT |

    헐... 팬은 무신.. 그런게 어딨다구요..ㅋㅋㅋㅋ

    전 그져.. 영화글 300개를 향해 달려가고 있는 중이에요..ㅋㅋㅋ

    아 인제 고지가 보이기 시작한다!!!

  3. 알 수 없는 사용자

    | 2010.03.31 22:07 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    전 개인적으로 낭만적인 성향인 무간도가 더 재미있었던 것 같은데...
    디파티드는 조금 지루...--;;;
    일단 무간도를 보고난 후에 디파티드를 보아서 그런지 자꾸 비교하게되서..

  4. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.01 16:14 신고 | PERMALINK | EDIT |

    전 솔직히 둘다 지루..

    역시 나한텐... 슈렉이 같은게..

    아님 좀비나..ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

  5. ♡ 아로마 ♡

    | 2010.04.02 06:40 신고 | PERMALINK | EDIT |

    ㅎㅎㅎ
    슈렉 완전 좋앙~
    요런거 보다 ㅋㅋ

  6. 링링

    | 2010.04.01 02:47 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    디파티드 한동안 ost 즐겨들었어요 ㅋㅋㅋ
    재미는 무간도가 더 재밌었던거 같긴 하지만....
    디파티드에는 제가 좋아하는 배우들이 많이 나오므로!!

    그나저나 스콜세지 다섯편 감축드려요 ㅋㅋㅋ
    전 용짱님이 안쓰신 단편영화들이나 이번주 내로 써야겠어요

  7. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.01 16:14 신고 | PERMALINK | EDIT |

    흑 전 인제 한동안.. 만화만 볼테야요.

    만화 가 최고ㅑㅇ!!

    그런의미에서 오랜만에 슈렉이를 달려줘야할텐데...

  8. | 2010.04.01 09:01 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    비밀댓글입니다

  9. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.01 16:15 신고 | PERMALINK | EDIT |

    아 지금 음악은 한개도 기억 안나요.

    걍 대충 대충 봤더니...ㄷㄷㄷ

  10. 둔필승총

    | 2010.04.02 06:43 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    헐,,,이 영화를 보고 졸렸다니...ㄷㄷㄷ
    역시 좀비영화에 너무 빠졌군요.^^

  11. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.02 11:43 신고 | PERMALINK | EDIT |

    사실 영화라는게 그게 그거인것 같아요

    아주 독특하지 않으면 관심이 안가요

    작년에 나느 비와 함께 간다.

    이건 진짜 재미있게 봤ㄴ느데 말이죠.

    영화관에서 우와 우와 해대면서 봤었어요..ㅋㅋㅋㅋ

  12. LiveREX

    | 2010.04.02 06:47 신고 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    오랜만에 봤던 영화 이야기네요 ㅎㅎ
    저도 괜찮게 봤는데...

  13. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.02 11:44 신고 | PERMALINK | EDIT |

    유후 요건 좀 유명하더라구요..ㄷㄷㄷ

  14. mami5

    | 2010.04.02 06:47 신고 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    용짱님 대단하셔요..
    이 많은 영화들을 어찌다 기억을 하는지..
    나중 나두 헷갈리지싶은데요..^^
    잘 보고갑니다..좋은 하루~~^^*

  15. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.02 11:44 신고 | PERMALINK | EDIT |

    마미님 오늘도 좋은 하루~~~되세용...ㅋㅋㅋㅋ

  16. 바람나그네

    | 2010.04.02 06:59 신고 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    재미있는 영화이야기에 잠시 빠졌다가 갑니다.
    멋지고 행복한 하루되세요^^

  17. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.02 11:44 신고 | PERMALINK | EDIT |

    넹 오늘도 즐거운 하루~~~

  18. 예또보

    | 2010.04.02 07:07 신고 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    오 ~~ 용짱님의 영화의 세계는 정말 깊고도 넓습니다
    오늘도 영화 한편 재미있게 읽고 갑니다
    이건 못본 영화네요 ^^

  19. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.02 11:48 신고 | PERMALINK | EDIT |

    한번 달려보세요..

    오호... 전 어째 무간도가 더 잼있는것 같기도 하고..

  20. 펨께

    | 2010.04.02 07:12 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    우와 신나네요.
    이 영환 봤답니다. 아주 재밌게...ㅎㅎ
    리뷰 잘 보고 갑니다.

  21. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.02 11:48 신고 | PERMALINK | EDIT |

    유후~~~ ㅎㅎㅎㅎㅎ

  22. 칫솔

    | 2010.04.02 07:51 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    무간도와 비슷하게만 생각하고 있었는데 아니었군요.
    이 영화와 함께 주말을 보내야겠네요. ^^

  23. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.02 11:48 신고 | PERMALINK | EDIT |

    내용은 똑같아요. 스타일이 다를뿐..ㄷㄷㄷㄷ

  24. killerich

    | 2010.04.02 08:23 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    무간도랑 디파티드 둘 다 봤는데요^^..
    음..전 디파티드가 더 좋더군요^^..
    지루하진 않았는데..ㅎㅎㅎ;;

  25. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.02 11:49 신고 | PERMALINK | EDIT |

    흑 제가 좀 그래요..ㅠㅠ

  26. 알 수 없는 사용자

    | 2010.04.02 09:03 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    크.... 저도 영화 자주보는데 글실력이없어서 포스팅이 지지부진해요..

  27. 안용태의 유쾌한 인문학

    | 2010.04.02 11:49 신고 | PERMALINK | EDIT |

    그럴땐...

    핵심만 딱 적어내는 5줄 포스팅도 좋을 것 같아요.

  28. 사라뽀

    | 2010.04.20 10:49 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    전 디파티드 덕분에 '무간도'를 봤는데요, '무간도'가 훨씬~ 재미있었네요. 이유가 있었는데(나름 논리적인!) 너무 오래전 일이라 기억이 안나는!! ㅡㅡ;;;; 원래 미국영화를 덜 좋아해서 그런지도 모르구요. ㅋㅋ 암튼 다시 두 영화를 비교해서 보고 싶기도 하네요... 요 포스트랑 비교해 보면서 ^^

  29. Maksymilian

    | 2013.06.07 00:48 | PERMALINK | EDIT | REPLY |

    참고로 코스텔로의 모델이 있지요. 와이티 벌거라는 보스턴 갱스터인데,
    90년대 중반까지 아주 악명높은 갱단 보스였습니다.
    원래 보스턴이라는 동네가 미국의 초기부터 자라온 도시이고,
    유럽의 이민자들과 같이 들어온 범죄자들이 모인 도시이기도 하지요.
    참고로 갱스 오브 뉴욕은 파이브 포인츠 갱의 이야기입니다.
    실제했던 Bowery Boys와 Dead Rabbits가 중심이 되는데, Bowery Boys는 실제로 반 아일랜드 갱단이었구요.
    아무래도 스콜세지 감독만큼 갱단과 사회가 어떻게 얽혀있는지를 잘 보여주는 감독은 없는 것 같습니다. 레이징 불, 굿 펠라스처럼 말이죠.
    미국 갱의 역사에서 아일랜드계는 이탈리아계 코사 노스트라만큼 빼 놓을 수 없는데, 이를 잘 나타내 주었기 때문에 더욱 재밌게 보았던 것 같네요.

Write your message and submit
« PREV : 1 : ··· : 602 : 603 : 604 : 605 : 606 : 607 : 608 : 609 : 610 : ··· : 734 : NEXT »